[Ольга]

Зачем маска  с глазами тогда? Обоснуй, пожалуйста.

Серёжа, вопрос не ко мне, а к автору теста и к Луизе, у которой самый большой в мире опыт экспериментов с этим тестом - в масках, без маски и т.д.
По моему разумению, ярко выделенные глаза маски включают природный инстинкт собаки: пристальный взгляд - опасность! Пугают, как пугают бабочки-павлинницы, неожиданно распахивая крылья с "глазами". Нацеленный взгляд - концентрация перед атакой, броском в целях уничтожить.
С этой точки зрения "мамонтёнок" несёт несколько иные акценты. Тоже опасность, но опасность непонятная, непредсказуемая, и потому пугающая гораздо сильнее.
В случае же с пристальным взглядом всё ясно - на тебя охотятся, и пора включать реакцию. Реакций несколько, они заложены в инстинктах, запрограммированы, и от заложенной программы зависит последующее поведение собаки - бежать, спасаться, контратаковать, пытаться улестить и т.д.

[SergB]

Для пристального взгляда нужна маска? Без маски никак?
Получается полнейшая путаница: должно быть нечто, но чучело нельзя; должна понимать, что человек, но не должна понимать, что человек.
И, опять-таки, где статистика, доказывающая корреляцию по указанным выше вопросам? Ее нет.
Уверен, нет даже четкого понимания, что на самом деле проверяется. Если судить по ответам на вопросы.
Например, какие-такие "иные акценты" дает чучело? Что оно меняет?

[SergB]

Если есть кто-то, кто откровенно охотится, это пугает меньше, оказывается, чем кто-то надвигающийся??

[SergB]

"Выделенные глаза включают природный инстинкт", а двигающееся чучело не включает? А чего тогда собаки боятся? И можно ли их после этого назвать смелыми?

[SergB]

Ольга, и как ты докажет, что собака понимает, что на нее охотятся? Это не доказать. Это субъективное мнение авторов, не более того.

[ahen]

Мне категорически некогда заниматься всей этой дичью со "скрадыванием" в исполнении Бурлакова и Ко, но раз уже на форум просочилось, придётся реагировать.

Бурлаков забанен. Причина - тот факт, что разговаривать с ним не о чем, и нарушение правил форума. Ссылка на правила -  Правила форума. Цитата: "... администрация рекомендует форумчанам использовать логику, уважение к собеседникам и чувство меры. Иначе администрация может применять различные меры, вплоть до бана. Администрация обязательно вмешается и наверняка примет меры (те самые, вплоть до бана), если что-либо противоречит здравому смыслу и этико-эстетическим принципам форума."

Вкратце поясню чем именно противоречит правилам форума вся эта его писанина выше и почему не о чем разговаривать.

Во-первых, всё что он типа "спрашивает", я ему объясняла. И про глаза, и про поведение хищника, и про видеофиксацию, и про этапы работы над "скрадыванием" рассказывала. Акцентировала, что к СТ надо относиться крайне аккуратно, проводить максимально качественно, что иначе этот тест сработает бомбой похлеще Аресовских "тестов" - его искорёжат, искалечат, растащат по площадкам и полностью обесценят.

Во-вторых, я ещё раз полностью всё расписала по их ошибкам, крайне вежливо и корректно, и очень понятно, сразу после первого "типа скрадывания" Белозерской. И была корректна на протяжении всей так сказать "дискуссии". Кто в курсе и кому не лень - вытащите плиз ссылку, пусть люди любуются на моих "типа оппонентов", там феерично.

В третьих. С Бурлаковым я общалась давно, и это у него "третий страйк". Первый был когда я в первый раз прекратила с ним общение, он потом пришёл мириться - ок. Второй - когда он использовал мои разработки защитных упражнений, не указав моего авторства и вообще никак меня не упомянув (хотя там в посте был внушительный список благодарностей. но не мне, придумавшей всю оригинальную часть его мероприятия вместе с оценочной системой); когда я спросила почему так - отбрехался что мол ты правая рука Власенко и люди не пойдут если будут знать что это ты придумала, но ты не переживай, организаторы в курсе (а они были не в курсе как выяснилось) и потом, как народ привыкнет, мы обязательно тебя укажем. Я сказала "ладно" и накидала ему ещё одно упражнение, но галочку поставила. Третий страйк - вот эта история со "скрадыванием".

[ahen]

Я им где-то приводила красивую аналогию, почему нельзя так поступать со "скрадыванием".

Представьте, что кто-то хочет провести кёрунг. Но без использования ростомера, с оценкой роста в ладонях, а не сантиметрах, судья должен быть в красной шапке, расстояние на лобовой атаке 5 метров, фактор неожиданности проверяется без укрытия, а вместо стека - валенок.

Представили? Вот примерно то же самое они сделали со "скрадыванием". И начинают яростно доказывать (сейчас возвращаемся к аналогии) что красная шапка необходима и это классная идея, что рост в ладонях это адекватно, а я вот приведу цитату где вот вы вообще по фотографии рост собаки оценивали, что укрытие не нужно, что расстояние 5 метров это нормально и у вас нет статистики доказывающей что на пяти метрах проверка будет хуже чем на 100, и чем докажете что валенок хуже стека. И требовать, чтобы это бредовое мероприятие называлось так же "кёрунгом".

[ahen]

Что касается реакции многих собаководов "что за чушь ваше СТ и зачем оно нужно" - да и ладно. Это - не вредно. Опровергают и опровергают, такого всегда много было. Не профанируют - это главное.

[ahen]

Говорят, Бурлаков в ФБ обижается на бан здесь. Не могу убедиться лично, потому что, та-дам, я у Бурлакова забанена!

Ещё во время первого их "типа скрадывания" и Бурлаков, и вся эта его компашка не смогли ответить ни на мои вопросы, ни на мои аргументы. Они долго извергались оскорблениями, потом забанили. И теперь он обижается! Феерично, дааа...