Уважаемые форумчане! Вопрос о компетентности ветеринара. Ситуация: собака (не моя) отказалась от еды и выдала несколько раз рвоту. Живот болезненный, плотный но не "надутый". Был вызван ветврач на дом. Сделал собаке "серению" и некий антибиотик, название которого владельцам не сообщил. Через 6 часов состояние собаки ухудшилось. Снова появилась рвота почти сразу после того как собака попьет воды. Обратились в другую ветклинику. Сделали УЗИ и увидели плотный клубок неких масс, большая часть которого была в желудке и небольшая часть закупорила тонкий кишечник. Собаку срочно прооперировали и извлекли ком, состоящий из ниток, шерсти и непереваренных косточек. По словам еще одного ветеринара, с кем консультировались по телефону уже после операции, если бы собаке не был сделан противорвотный препарат, скорее всего все это вышло бы естественным путем со рвотой, или хотя бы был бы шанс достать все это эндоскопом, без полостной операции, если бы сразу обратиться к грамотному специалисту и не терять времени. Сейчас собака уже идет на поправку. Вопрос просто ради любопытства- второй врач, который сказал что противорвотный препарат был сделан зря, действительно прав?