О "собачьих ГОСТах"

  • 33 Ответов
  • 4419 Просмотров
*

V

  • Moderator
  • *****
  • 4 480
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
О "собачьих ГОСТах"
« Ответ #20 : 17.09.2017 в 09:51 »
"5.3 /.../ Дрессировщик не должен обучать собаку навыкам, позволяющим применить ее в противоправных целях, не должен развивать поведение, делающее собаку неуправляемой, угрожающей жизни человека, животных, разрушающее окружающую среду".

Список можно продолжить, полагаю. Так, тренеры по единоборствам не должны обучать спортсменов чему? Приёмам, которые можно использовать с целью грабежа? АвтоВАЗ не должен выпускать машины какие? Неспособные совершить наезд на человека? И заодно не наложить ли запрет на выпуск кухонных ножей, вилок, скалок, сковород? А монтировок, топоров, молотков - просто в обязательном порядке!
Затем вот ещё что: возьмём континентальных легавых, которых используют для охоты на птицу и зверя. Легавая должна быть хорошо управляемой, иначе она не поможет охоте, а испортит её. Следовательно, исходя из логики разработчиков, обученная послушанию легавая будет сильнее угрожать жизни животных, чем необученная. И что же, дратхаарам и курцхаарам путь в дрессировку теперь закрыт?

"5.8 В случае, если вожатый не имеет специальных потребностей или требований в дрессировке собаки, обусловленных ее служебным или спортивным применением, базовым курсом дрессировки является курс "Управляемая городская собака".
Продолжительность курса для закрепления устойчивых навыков должна составлять не менее 45 занятий".


Другими словами, ГОСТом не установлен общий стандарт норматива дрессировки, но если даже человек хочет обучить свою собаку всего лишь двум-трём навыкам, он всё равно обязан отзаниматься не менее 45 раз. А если откажется, тогда как? С помощью полиции его на дресплощадку приводить? Но вообще-то, конечно, подход красивый - при таком дрессировщики без работы не останутся. Ещё раз сердечное спасибо разработчикам за заботу!

*

V

  • Moderator
  • *****
  • 4 480
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
О "собачьих ГОСТах"
« Ответ #21 : 17.09.2017 в 09:53 »
"5.9 По завершении обучения и дрессировки по данному курсу, дрессировщик обязан направить собаку с вожатым на прохождение испытаний.
В процессе испытания осуществляется оценка качества дрессировки собаки и подготовки ее вожатого.
5.10 Испытания по дрессировке собак организуют юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели.
Организаторы испытаний должны нести ответственность за соблюдение ветеринарно-санитарных правил проведения мероприятий с животными, правил содержания и иных законодательных актов и нормативных документов по отношению к собакам или их владельцам, а также за технику безопасности, жизнь и здоровье участников испытаний, соответствие нормативам дрессировки, испытаний и соревнований".


Ой, значит, любое юридическое или физическое лицо, либо индивидуальный предприниматель может принять испытания?! Вообще-то, всегда принято было, что испытания устраивать имеют право только компетентные сотрудники ответственной за то общественной или ведомственной организации. А что же может получиться теперь?  Одно физическое лицо пошлёт другое физическое лицо к третьему физическому лицу. И далеко пошлёт? Если, например, направить из Питера в Хабаровск (что не возбраняется ГОСТом), выйдет то же самое, что послать гораздо ближе по известному адресу.
И ещё непонятно: как организаторы испытаний могут отвечать за нарушение правил содержания чьих-то чужих собак? Испытания-то проходят на дресплощадке, а собак содержат вовсе не там. Кому-то "стрелочники" понадобились, что ли?

"5.11 Испытания собак по результатам дрессировки осуществляет экспертная комиссия. /.../
5.12 По результатам испытаний организатор обязан выдавать свидетельства о прохождении испытаний и вести учет выданных свидетельств. Номера свидетельств, организации и сведения о дрессировщике должны быть внесены в ветеринарные паспорта собак. В случае утери паспорта запись может быть восстановлена по свидетельству".


И ни словечка о том, откуда берутся эксперты для этой комиссии и кто им присваивает квалификационное звание. И, чувствую, свидетельства отныне выдавать и продавать станут на каждом углу. Ах, какое раздолье для вольных художников!

*

V

  • Moderator
  • *****
  • 4 480
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
О "собачьих ГОСТах"
« Ответ #22 : 17.09.2017 в 09:55 »
Перейдём теперь к утверждённому нормативу дрессировки, который, сразу скажу, вызывает немалое удивление. Итак, "Управляемая городская собака". Общеизвестно, что норматив под таким названием был разработан В.Варлаковым вместе с И.Затевахиным более двадцати лет назад и примерно тогда же принят в системе РКФ. Обсуждать его достоинства и недостатки не станем - уж какой получился, такой и получился. Но дело в том, что разработчики ГОСТа, использовав придуманное не ими название, поместили под ним нечто совсем иное, а это, во-первых, некрасиво, во-вторых, обманывает людей. Ну и, к тому же, никак нельзя сказать, что ими состряпанный вариант "УГС" блещет логикой. Ещё раз процитирую пункт ГОСТа, где говорится о выборе данного норматива для дрессировки собаки:

"5.8 В случае, если вожатый не имеет специальных потребностей или требований в дрессировке собаки, обусловленных ее служебным или спортивным применением, базовым курсом дрессировки является курс "Управляемая городская собака".

Теперь представим себе, что на сдачу норматива прибывает человек с лабрадором или сеттером, хаски, бассет-хаундом или даже с йоркширским терьером (а почему бы и нет?). Человека когда-то спрашивали, какие такие у него имеются специальные потребности в части научения собаки и не хочет ли он применять собаку спортивно или служебно. Человек похлопал глазами и честно ответил: "Не знаю, спорта и службы не хочу, но чему-нибудь научить надо!". Так и влип на 45 занятий курса "УГС". И вот на испытаниях они с собакой проходят первое упражнение, именуемое "Навык контроля агрессии". А там помощник в дрескостюме "начинает надвигаться на вожатого и имитирует удар в плечо". Теперь пришёл черёд собаки хлопать глазами, ведь она же происходит из неагрессивной породы, что тут у неё контролировать и вообще как ей быть? А оказывается "собака может сделать хватку за любую часть тела помощника, толкнуть лапами, начать лаять и рычать". Если текст понимать буквально (а как ещё можно понимать текст государственного стандарта?), то кусать помощника надо не за дрескостюм, а за голое тело, и потому владельцу собаки (вожатому) надо бы его, помощника, сначала раздеть. Будь вожатый буквоедом да держи он на поводке кавказскую овчарку, то, возможно, именно так бы он и сделал, уступил соблазну. Но у него-то не "кавказец", а добродушнейший лабрадор, который и представления не имеет, как это можно - укусить или хотя бы облаять человека!  И вот тут ситуация зависает, потому что "после проявления собакой защитной агрессии, помощник должен стоять неподвижно и не делать резких движений". Не знаю, как совместить неподвижное стояние с резкими движениями (глазами двигать, что ли, или кишечником?), но главное совсем другое: что делать помощнику, если собака не проявляет "защитной агрессии" (вот же ж термин изобрели - Лоренц, наверное, в гробу переворачивается!)? Помощнику продолжать имитировать удары? А если не дождётся, то стоять уже подвижно? Хлопок одной ладонью где-то рядом?

*

V

  • Moderator
  • *****
  • 4 480
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
О "собачьих ГОСТах"
« Ответ #23 : 17.09.2017 в 09:58 »
И вот ещё какой момент чуть не упустил. Помните, что в ГОСТе написано про оборудование площадки дрессировочными снарядами, которые на малоразмерной площадке уместиться в принципе не могут? Так вот, в нормативе "УГС" не предусмотрено использование ни единого снаряда! И зачем же они нужны? Что-то типа имущественного ценза?
Претенциозность и тупость разработчиков, несомненно, читателя утомляют, но у нас ещё два стандарта впереди. Надо терпеть!
ГОСТ Р 57526-2017  "Дрессировка собак для противодействия человеку", разработанный теми же безграмотными деятелями из Некоммерческой организации «Союз предприятий зообизнеса» (СПЗ) и Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт кинологии» (АНО «НИИ кинологии»).
Сразу прямо-таки лезут в глаза ограничения действия оного ГОСТа.

"Настоящий стандарт распространяется на услуги по дрессировке собак для противодействия человеку, оказываемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, за исключением услуг в местах постоянного проживания животных.
Стандарт устанавливает общие требования к дрессировке собак для противодействия человеку.
Стандарт не распространяется на услуги по дрессировке собак, принадлежащих государственным военизированным организациям, а также собак, дрессирующихся по спортивным нормативам, признаваемым всероссийскими или международными кинологическими обществами".


То есть как раз в отношении тех, у кого, казалось бы, единообразия легче всего достигнуть -  армии, полиции, спортсменов, - Росстандарт боязливо прячет глазки, потому что опасается ссориться с силовиками и зарубежной общественностью. И через чужие заборы пока не решается заглядывать. Сосредоточивается на делах дресплощадок, частных и клубных. Именно это и подозрительно: уж не захотелось ли кому-то восстановить утраченную ещё в советские времена монополию на дрессировку собак в общественных организациях? Очень уж похоже на первые, пусть и неумелые шаги в этом направлении.

*

V

  • Moderator
  • *****
  • 4 480
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
О "собачьих ГОСТах"
« Ответ #24 : 17.09.2017 в 10:00 »
Раздел терминологии мы пропустим, там содержатся всё те же глупости, что и в предыдущем стандарте, а перейдём сразу к общим положениям.

"4.1  Дрессировка собаки для противодействия человеку осуществляется в целях выработки защитного поведения собаки, направленного на лицо, угрожающее жизни, здоровью или имуществу владельца собаки или других людей. /.../".

Не пойму, разве в Росстандарте нет юристов? Или тамошние юристы, равно как их начальство и привлечённые разработчики, не в ладах с русским языком? Ведь угрожать можно человеку, его имущественным правам, а имуществу угрожать нельзя! Грози не грози, оно же не поймёт, оно бездушное и безмозглое. И разве собаку обучают защитным действиям против какого-то конкретного лица, а не всех тех лиц, которые готовы совершить указанные в цитате преступные действия? А почему же тогда в стандарте использована форма единственного числа?

В том же пункте: "/.../ В случае если владельцем собаки является не вожатый, а другое лицо, оно также обязано пройти курс обучения".

Ну-ну, будто и нет у нас богачей, что нанимают для охраны своих владений целые агентства, покупают им собак, а потом этих собак разве что издали видят. И что же, ГОСТ обяжет олигарха чему-то там обучаться? Вот уж насмешили так насмешили!

"4.6 Фигурант обязан иметь соответствующую экипировку или специальное дрессировочное снаряжение. обеспечивающее безопасность человека и собаки.
Примечание — Экипировку следует осматривать после каждого занятия с целью установления наличия повреждений".


Без ГОСТа, пожалуй, никто и представить бы себе не мог, что снаряжение должно быть качественным, а повреждения своевременно обнаружены и ликвидированы. Не знаю, кому как, а мне сей пассаж живо напомнил об "Уставе о добропорядочном пирогов печении" незабвенного М.Е.Салтыкова-Щедрина. Помните?
"1. Всякий да печет по праздникам пироги, не возбраняя себе таковое печение и в будни.
2. Начинку всякий да употребляет по состоянию. Тако: поймав в реке рыбу — класть; изрубив намелко скотское мясо — класть же; изрубив капусту — тоже класть. Люди неимущие да кладут требуху.
Примечание. Делать пироги из грязи, глины и строительных материалов навсегда возбраняется.
3. По положении начинки и удобрении оной должным числом масла и яиц, класть пирог в печь и содержать в вольном духе, доколе не зарумянится.
4. По вынутии из печи всякий да возьмет в руку нож и, вырезав из средины часть, да принесет оную в дар.
5. Исполнивший сие да яст".

*

V

  • Moderator
  • *****
  • 4 480
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
О "собачьих ГОСТах"
« Ответ #25 : 17.09.2017 в 10:02 »
Требования к результатам дрессировки просто изумительные. Как не восхититься:

"5.6  Собак дрессируют до выработки следующих обязательных нормативных навыков:
-    находиться рядом с владельцем на поводке и рядом с владельцем на привязи, не проявляя агрессии без команды в любых ситуациях;
-   не брать корм у посторонних людей без разрешения вожатого, а также не облаивать окружающих и не есть найденный на земле корм;
-    не реагировать после запрещающей команды на провокации агрессивно настроенных людей без команды вожатого, а именно: не натягивать поводок, не проявлять выраженное оборонительное поведение или трусость, не лаять, не рычать;
-    отслеживать после соответствующей команды ситуацию вокруг вожатого и быть готовым в любой момент и в любой ситуации активно защищать владельца по команде;
-    немедленно прекращать любые оборонительные действия по команде вожатого, даже если собака уже начала преследование или произвела хватку;
-  возвращаться к вожатому по команде в любой ситуации, даже если собака возбуждена и/или атакует;
-    немедленно без дополнительной команды прекращать активные действия и переходить в состояние охраны сразу после того, как нападающий прекратит сопротивление".


Больше всего в цитате мне понравилось самое первое предложение. И всем коллегам-дрессировщикам, полагаю, тоже, поскольку, учитывая качество современных собак, абсолютное большинство из них обречено данным ГОСТом на пожизненную дрессировку, ибо неспособны они достичь указанных критериев, как ни бейся с ними инструкторы, фигуранты и хозяева. Но вот требование спокойного отношения собаки к агрессивно себя ведущим людям и ожидания команды для включения в защиту не понравилось совсем, потому что такая "задрессированность" не раз и не два плохо заканчивалась для владельцев, ушедших в нокаут до того, как они успели подать команду. Нет уж, "лучше пусть судят двенадцать, чем несут четверо"! Благие же пожелания Росстандарта оставим до той поры, когда уличная преступность сведётся к нулю.

*

V

  • Moderator
  • *****
  • 4 480
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
О "собачьих ГОСТах"
« Ответ #26 : 17.09.2017 в 10:05 »
А что в стандарте дальше? А дальше идут общие слова о технике безопасности и выдаче свидетельств. И вот ещё такой пункт, обнуляющий все представления о сути ГОСТов:

"5.16 В случаях, когда дрессировка проводилась по дополнительному курсу, не имеющему нормативов для проведения испытания, проверку качества дрессировки следует осуществлять по критериям, выработанным в ходе обсуждения владельца собаки и инструктора-дрессировщика (например, охрана машины или охрана земельного участка). Критерии должны быть зафиксированы в письменном виде и подписаны официальным владельцем собаки и инструктором-дрессировщиком".

Другими словами, можно обучать собак, не обращая никакого внимания на все предыдущие "бла-бла-бла", расписанные в этом, с позволения сказать, документе. Ну и на кой ляд он нужен, тем более, если всё остальное, что в него включено, или и без того делается, или глупо?
Без финального аккорда разборку сего опуса завершать как-то не с руки, а потому вот ещё одна цитата:

"4.8 В результате дрессировки собаки должны приобрести устойчивые навыки для прохождения испытаний в соответствии с [1]—[3]".

Давайте глянем, что это за ссылки:

"[1]  Заводчиков П. А., Курбатов В. В., Мазовер А. П., Назаров В. П. Пособие по собаководству. — 2-е изд., перераб.и доп.— Ленинград: Колос. Ленингр. отд-ние, 1973.— 391с.
[2] Крушинский Л. В., Меркурьева Е.К., Израилевич И.Е. и др. Служебная собака: Руководство по подготовке специалистов служебного собаководства. — М.: Гос. изд-во сельскохозяйственной лит-ры, 1952.
[3] Третьякова Н М. Пять простых шагов.— М : Скифия-принт. 2007".


Так вот, в этих трёх изданиях нет никаких, совершенно никаких нормативов испытаний и даже конечных результатов обучения собак каким-либо навыкам! Вот интересно, разработчики хоть раз указанные ими книги пролистывали? Или просто-напросто тупо внесли в библиографический список названия тех, которые под рукой оказались? 

*

V

  • Moderator
  • *****
  • 4 480
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
О "собачьих ГОСТах"
« Ответ #27 : 17.09.2017 в 10:06 »
Наконец добрались мы и до последнего из зарегистрированных (на сегодняшний день) "собачьих" ГОСТов. Это ГОСТ Р 57527-2017  "Подготовка и аттестация собак для адаптивного спорта". Разработчики у него - Некоммерческая организация «Союз предприятий зообизнеса» (СПЗ), Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский институт кинологии» (АНО «НИИ кинологии»), Автономная некоммерческая организация «Сообщество поддержки и развития канис-терапии» (АНО «Сообщество поддержки и развития канис-терапии»).И это единственный из всех рассматриваемых здесь стандартов, содержательная часть которого написана разумно и грамотно. Правда, название снова не соответствует содержанию, потому что в ГОСТе говорится только об аттестации собак, а касательно подготовки  в нём есть только это:

" 4.2    Требования к подготовке собак
В процессе первичной проверки собак на потенциальную пригодность к использованию для адаптивного спорта отбираются собаки, имеющие свидетельства, дипломы или сертификаты по любым видам спортивной дрессировки высшего уровня или являющиеся квалификационными для допуска на соревнования по кинологическому спорту.
Дрессировку собак осуществляют различными методами. В зависимости от особенностей и целей дальнейшего применения собак используют индивидуальные методики дрессировки собак. В результате дрессировки согласно [2]—[4] собака должна приобрести устойчивые навыки для прохождения аттестации".


И поскольку мы примерно такое же передёргивание уже встречали (ГОСТ Р 56386-2015 "Применение собак в качестве средства безопасности, охраны и поиска", в котором ничего не написано именно о применении), то оно, выходит, уже систематическое и назвать его случайностью никак нельзя. А юридической неграмотностью - вполне.

*

V

  • Moderator
  • *****
  • 4 480
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
О "собачьих ГОСТах"
« Ответ #28 : 17.09.2017 в 10:07 »
Сам собою же возникает ещё один вопрос. Нынешний ГОСТ построен на существующих зарубежных наработках, принятых в настоящее время в качестве международных нормативов. Но ведь прогресс на месте не стоит, и в дрессировке - тоже. Методики обучения и тестирования собак развиваются и регулярно меняются. Общественные организации достаточно гибки, чтобы своевременно реагировать на появление ноу-хау. А государственный стандарт - вещь консервативная. Так надо ли вообще лезть в дела собачьи с ГОСТами? Ну как тут снова не вспомнить "Историю одного города"?
"А глуповцы между тем тучнели всё больше и больше, и Беневоленский не только не огорчался этим, но радовался. Ни разу не пришло ему на мысль: а что, кабы сим благополучным людям да кровь пустить? напротив того, наблюдая из окон дома Распоповой, как обыватели бродят, переваливаясь, по улицам, он даже задавал себе вопрос: не потому ли люди сии и благополучны, что никакого сорта законы не тревожат их? Однако ж последнее предположение было слишком горько, чтоб мысль его успокоилась на нем. Едва отрывал он взоры от ликующих глуповцев, как тоска по законодательству снова овладевала им.
— Я даже изобразить сего не в состоянии, почтеннейшая моя Марфа Терентьевна, — обращался он к купчихе Распоповой, — что бы я такое наделал, и как были бы сии люди против нынешнего благополучнее, если б мне хотя по одному закону в день издавать предоставлено было!"

Похоже, в Росстандарте сидит несколько этаких Беневоленских. Да ещё и чрезмерно активных.
Что ж, пора подвести окончательные итоги. Обозревая результаты "гостотворческих" потуг на поприще непродуктивного животноводства, сложно не заметить великого множества бесполезных, а то и откровенно вредных глупостей. И возникает понимание, что где-то в Техническом комитете по стандартизации ТК140 «Продукция и услуги для непродуктивных животных», который вносил проекты стандартов на утверждение, сидит человек безграмотный (или даже просто забюрокраченный дурак), но при этом настолько авторитетный для кого-то в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, что тамошний ответственный чиновник абсолютно безответственно их подписывает. Либо же дело пахнет чем-то похуже - тем, что со времён императора Веспасиана не пахнет.
Но есть и ещё один вред, - возможно, не всем сразу заметный. Ведь ГОСТ - это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ стандарт. Национальный, российский. И когда он дурацкий, он портит репутацию страны и очень обиден тем, кто этой репутацией дорожит. 

*

busheisha

  • Global Moderator
  • *****
  • 4 325
  • Пол: Женский
  • не дочь кинолога, а щенок дрессировщика
    • Просмотр профиля
О "собачьих ГОСТах"
« Ответ #29 : 17.09.2017 в 12:06 »
Ура, она наконец готова, поздравляю [rose]
Ликбез-n?
В компании умных, веселых людей
Я выслушал много полезных речей.
АУ

*

Мальва

  • Hero Member
  • *****
  • 925
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
О "собачьих ГОСТах"
« Ответ #30 : 17.09.2017 в 13:39 »
Продолжительность курса для закрепления устойчивых навыков должна составлять не менее 45 занятий
Класс! :good: А то у нас всего 4мес.,16 стандартных занятий. Это я так дом дострою на даче, с 45-ю занятиями-то :angel: Только хз, чему можно учить столько времени. даже с шлифовкой много. Бум импровизировать.

*

ианис

  • Full Member
  • ***
  • 158
  • Пол: Женский
  • Берны
    • Просмотр профиля
О "собачьих ГОСТах"
« Ответ #31 : 19.09.2017 в 18:48 »
С удовольствием прочитала! спасибо [rose]
И ой как Вы правы.
_______________________________________________________
Пошарила в инете, нашла.
 https://vk.com/canistherapy_russia
Уважаемые коллеги, информируем вас о том, что с 1 ноября 2015 года изменяются правила обучения специалистов канис-терапевтов. В связи с тем, что Первый Санкт-Петербургский Государственный Медицинский Университет им. ак. Павлова открыл дополнительную специализацию "канис-терапия" с выдачей гос.удостоверения, специалистом с 2016 года могут стать лица имеющие базовое высшее образование медицинское или психолого-педагогическое и окончившие курсы 144 часа "Канис-терапия" в СПБГМУ им.ак. Павлова.
Стоимость курса 22 000 рублей - оплата в СПБГМУ.

Насколько поняла,  АНО "Институт кинологии" учрежден при  ПСПбГ медицинский университет им. И. П. Павлова
Преданность собаки — это драгоценный дар, накладывающий на того, кто его принимает, не меньшие обязательства, чем человеческая дружба. К. Лоренц

*

V

  • Moderator
  • *****
  • 4 480
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
О "собачьих ГОСТах"
« Ответ #32 : 20.09.2017 в 01:28 »
Насколько поняла,  АНО "Институт кинологии" учрежден при  ПСПбГ медицинский университет им. И. П. Павлова
Отчего-то я догадывался, что здесь оно где-то так.  ;)

*

Victory

  • Newbie
  • *
  • 1
    • Просмотр профиля
О "собачьих ГОСТах"
« Ответ #33 : 19.03.2019 в 01:15 »
Вот и захотелось разобраться, с какой же целью развёрнута такая бурная кампания.  Кому, собственно, это выгодно? Разумеется, сначала всегда следует поискать заказчиков и исполнителей. А исполнители, т.е. разработчики, ура, во всех этих стандартах отмечены!
Сегодня использование собак в сфере услуг предусматривает собаку как объект, с которым совершаются определенные действия для получения прибыли)))