Новая жизнь началась после семинара GAK9 в Лейпциге в сентябре 2014. Это отдельная история, я как-нибудь напишу и об этом. Здесь отмечу только, что когда Джеф на 10-ой минуте вводной лекции сказал: “ следовая – это кровь, пот и слезы” – я выдохнула и поняла, что 1) я не безнадежна…2) есть честные люди этом мире
Итак, возвращаясь к тому, что было и почему.
Методика Кохера. Что, на мой взгляд, является основными «дырками» в методике:
1. ИЗВЕСТНЫЕ СЛЕДЫ с коррекциями и поощрениями как основное средство построения базы. В чем минус (коротко и основное):
a. Собака точно уверена, что человек всегда знает, где след, потому что человек подсказывает, корректирует и поощряет
b. Собака виртуозно прокачивает навыки по чтению хэндлера и других присутствующих и не умеет работать самостоятельно и без подсказок
c. Если вы думаете, что не подсказываете собаке, тогда не должно быть разницы в прохождение известных и неизвестных следов. А она есть.
d. Человек не может на известных следах научиться читать собаку . Зная след, вы воспринимаете индикации собаки через призму своих ожиданий. Вы игнорируете то, что не считаете «правильным» и обращаете внимание только на те индикации, которые соответствуют вашим представлениям о том, где в этом месте должен быть запах. Это отлично видно на следах с ошибками прокладки – человек все равно «видит» индикации, соответствующие предполагаемому следу, хотя потом оказывается, что в этом месте не было следа (и, вероятно, запаха).
e. Поощрение на известных следах – собака поощряется, если после отхода возвращается туда, где, как хэндлер думает, есть след. Но как вы можете знать, что именно вы поощряете, если вы не знаете, где запах, и что именно сейчас собака нюхает? А вдруг в момент поощрения вот в этой точке, где сейчас собака, вообще нет запаха или собака поймала и занимается анализом какого-то другого постороннего запаха? Например, анализирует пол и настроение другой собаки, прошедшей схожим курсом ранее. Что именно вы поощрили?
f. С коррекциями аналогично. См. пункт е).
g. Допустим, собаку регулярно корректировали и поощряли. Собака, естественно, к этим коррекциям и поощрениям привыкла и ждет их. И вдруг случается неизвестный хэндлеру след, на котором хэндлер ни хвалить, ни корректировать не может - он не знает, где и когда. Собака не получает привычных для нее сигналов, чувствует неуверенность и беспокойство хэндлера. Что в голове у бедной собаки? Я думаю, она, как минимум, несколько сконфужена, не так ли? Сможет ли она работать, получив совершенно новое для нее поведение хэндлера?
h. Человек не учится доверять собаке. А как? Доверие не выдается авансом в счет будущей работы. Я начинаю доверять собаке, после того, как прошла с ней некоторое количество двойных слепых следов. Мне кажется, это естественно. Вы никогда не научитесь читать свою собаку и доверять ей, если будете ходить преимущественно известные следы.
i. Вам лично, как человеку, держащемуся за поводок, надо научиться работать неизвестный след. Это отдельный и жизненно необходимый для реальной работы навык, научиться которому на известном следу невозможно.
j. Что на самом деле, самое серьезное - это то, что собаке просто не дают ни времени, ни возможности разобраться в ситуации самостоятельно. Сначала все делают за нее, а потом, вдруг, начинают от нее требовать самостоятельной и независимой работы.
2. Приписываемое средство для ЛЕЧЕНИЯ БОЛЕЗНИ ИЗВЕСТНЫХ СЛЕДОВ. Когда какому-то излишне любопытному хэндлеру после N-го количества известных следов, приходит в голову смелая мысль попробовать сделать все то же самое, но на неизвестном следе, как правило, ничего не получается. (О, я хорошо помню свой первый неизвестный след в центре Риги
. Хэндлер начинает думать, сомневаться и в панике бросается за советом к опытным инструкторам и получает шикарный ответ: «вы слишком рано пробуете неизвестный след, ваша собака не готова. Вам надо сначала построить базу». Тут бы остановиться и подумать…Но нет. Гипноз слишком силен. Хэндлер начинает делать известные следы с удвоенным энтузиазмом, коррекции становятся жёстче (собаке нельзя давать гулять, мы раньше позволяли слишком далеко уходить), собака железно заимпринчивается на работу по указаниям хэндлера. Результат понятен. Следующий неизвестный след вряд ли будет пройден лучше первого.
Если вам не нравится результат того, что вы делаете раз за разом, надо менять то, что вы делаете. Вы не можете продолжать повторять одни и те же действия, но ожидать, что когда-нибудь результат будет иным.
Не помню, кто это сказал, но 100% правда. Поэтому, когда вам говорят – ваша собака ЕЩЕ не готова, это, к сожалению, может означать, что ваша собака УЖЕ не готова. Уже не готова работать честно и без ваших подсказок. Я знаю, я там была, и по моему дому сейчас бегают парочка таких бесполезных собачек.
3. ИНТЕНСИВЫ. Слишком много и обычно бесцельно.
Лирическое отступление. Интенсивы. Догонялки. Горящие следы. Кевин очень красиво подает интенсивы как свое изобретение. Догонялки существовали и использовались хэндлерам за сотни лет до его рождения. Это не он придумал, и наложение своего трейдмарка на такие упражнения никак не делает его изобретателем данной штуки.
Теперь по делу. Названий много, техника похожа, суть и философия может быть разная. Догонялки (интенсивы) - замечательная и полезная штука, но, как и у любого упражнения, у нее должна быть цель.
Да, интенсив - это отличное упражнение для поднятия мотивации. Но если собаке, чтобы она работала, нужно поднятие мотивации практически каждую тренировку – может она просто не подходит для следа и не надо ее мучить? Кроме того, поднятие мотивации должно сопровождаться увеличением фокуса, концентрации. А здесь получается одна сплошная тренировка спринтерских способностей.
Интенсивы «по Кохеру» не учат собаку работать след. Во-первых, в условиях интенсива на асфальте в городе, следа как такового еще, скорее всего, нет – в зависимости от условий, конечно, но всего через полминуты, после того, как человек убежал, более чем вероятно, что весь запах еще крутится в воздухе. Поэтому «кохеровскую» собачку обычно видно сразу – она весело бежит, высоко подняв голову. Ей сделали столько контролируемым хэндлером интенсивов, что она жестко заимпринчина на такое поведение. Только это не следовое поведение, сорри.
Также, перебор с интенсивами формируют у собак неправильное поведение на старте. После безумного количества известных интенсивов собака привыкает к определенному стереотипу спринтерских стартов - собака сначала начинает бежать и только потом (может быть) думать. Хэндлер также весело срывается с места старта за собакой. Попробуйте сделать такой старт на немного состаренном следе на дабл блайнд и посмотрите, что получится. Смешно? Да, сейчас мне это уже смешно.
Также перебор с интенсивами способствует неправильной реакции собаки на сложности, встреченные на следу. У собаки не сформирована привычка настойчиво разбираться на каком-то сложном куске следа, кружа, немного отходя, возвращаясь, но не теряя при этом фокус. А как может быть по-другому, если мы настойчиво учим собаку быстро бежать в поиске конуса от статиста? Причем, делая известный след, еще и помогаем ей в этом преуспеть. Чему учили – тому и научили. Все логично.
Теперь об интенсиве как о способе окончания следа, если собака след потеряла. Для нормальной следовой собаки, сам интенсив является поощрением. Это замечательная имитация охоты и упражнение, горячо любимое собаками. Вы уверены, что вам надо поощрять потерю следа? Или отказ от работы? Что может быть в этот момент в голове у собаки? Предложу свою версию – нафига мне работать, тут сложное место и надо напрягаться. Я сейчас немного потуплю, и хозяин сам ко мне приведет мою добычу, и мне дадут ее догнать, а потом покормят-поиграют. Я шучу, конечно, но идея, надеюсь, понятна.
4. НЕГАТИВЫ. Любая собака демонстрирует вполне конкретное и заметное хэндлеру (при наличии минимального опыта) следовое поведение. Это если собака честная . Естественно, собаки несколько отличаются в следовых индикациях, но, в общем и целом следовое поведение a) существует b) доступно для чтения c) более-менее универсально для всех собак. Да, может отличаться положение хвоста и постав ушей, но это все детали, просто нужно привыкнуть к нюансам поведения конкретной собаки.
Почему Кохер не учит читать собаку, работающую след, а учит читать индикации, показывающие, что здесь запаха нет, я не понимаю, и даже не буду пытаться придумать ответ. Но, имейте в виду одну простую вещь: когда я верила, что надо читать «негативы», часто случалось следующее – собака показывала негатив на совершенно правильном направлении. И это вполне объяснимо даже с позиций методики Кохера – негативная индикация может говорить о том, что вот здесь, именно в этом месте, в этой точке нет запаха. Направление может быть совершенно правильным, и если дать собаке время, она может найти след опять через 2 метра после “негатива» и продолжить работу в первоначальную сторону. Так почему надо собаку тащить назад? Ах, извините, пассивно влияя, помогать вернуться.
изображения на сайте оптимизированы через OptiPic.io
