"Родина моя, ты сошла с ума"

О памятнике Ивану Грозному:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/10/16/70195-vstaet-vopros-chto-rossiya-obezumela
https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/10/15/70192-memorializatsiya-uzhasa
https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/10/15/70191-groznyy-brodit-po-strane

А теперь ведь ещё в Москве ставят памятник князю Владимиру. А он-то был первым в серии великих истребителей Руси. Грозный, Пётр Первый, Сталин - его последыши.

http://www.kopeika.org/politika/pamyatnik-groznomu-eto-koshchunstvo
"То, что нам известно как Смута, когда Россия подверглась нападению врагов и гражданской войне, было прямым результатом правления Грозного. Тогда на какое-то время Россия погрузилась в небытие и даже исчезла с карты мира, и только простые люди, пережившие ад Иванова царствования, под знаменем Минина и Пожарского спасли Россию и для нас тоже. При этом можно поражаться покорности и терпению русского народа-мученика. Как писал историк начала XIX века Н.М. Карамзин, Россия «двадцать четыре года сносила губителя, вооружаясь единственно молитвою и терпением… В смирении великодушном страдальцы умирали на лобном месте, как греки в Фермопилах за Отечество, за Веру и Верность, не имея и мысли о бунте… Тигр упивался кровию агнцев – и жертвы, издыхая в невинности, последним взором на бедственную землю требовали справедливости, умильного воспоминания от современников и потомков».
Это мы – их потомки! Что же получается – их жертва была напрасна? Что же – их кровь не такая, как наша, а водица? Если мы живём, значит цепочка наших предков уходит и в эпоху Ивана. А сколько таких цепочек царь-убийца прервал! Убиенные Грозным – такие же люди, как и мы. И мы должны уважать их память. Памятник Грозному – это кощунство над их безымянными могилами. Все эти невинные жертвы злодея, несомненно, взыщут с нас когда-нибудь за это кощунство – установку памятника величайшему злодею русской истории. Орлу это не пройдёт даром!"

http://www.kopeika.org/politika/pamyatnik-groznomu-eto-koshchunstvo

И это пишет историк? "Если же все сказанное мало волнует читателя-державника, то подчеркну, что как государственный деятель он был полным ничтожеством: провалил все добрые начинания начала царствования, проиграл все войны, какие вёл, утратил все первоначальные завоевания"
Казань, Астрахань, разгром крымского ханства, ворота в Сибирь - это проигрыш и утрата?

Грозный, конечно, был параноик и садист, что, в общем, неудивительно при таком детстве, но заслуги его это не перечёркивает. И масштаб фигуры отменить невозможно.

А теперь ведь ещё в Москве ставят памятник князю Владимиру. А он-то был первым в серии великих истребителей Руси.

Вообще-то без Владимира Святославовича Руси бы просто не было.

Грозный, конечно, был параноик и садист, что, в общем, неудивительно при таком детстве, но заслуги его это не перечёркивает. И масштаб фигуры отменить невозможно.

1) А.П.Богданов "Опальные воеводы". Очень полезная книжка.
2) Государственного деятеля оценивать надо по конечным результатам и последствиям его правления. Пока мозг Грозного не был отравлен тяжёлыми металлами (а картина его поведения и смерти именно на этот диагноз показывают), этот царь много полезного для России сделал. А потом зла натворил кратно больше.
3) Масштаб фигуры измерять будем масштабом злодеяний?

Вообще-то без Владимира Святославовича Руси бы просто не было.

Прям-таки?! Обоснуйте, плиз.

1) А.П.Богданов "Опальные воеводы". Очень полезная книжка.

Да, с полководцами Иван Васильевич поступал нехорошо.

2) Государственного деятеля оценивать надо по конечным результатам и последствиям его правления.

А перечисленные выше результаты никуда не делись. Движение на Юг и Восток было запущено именно Грозным.

Пока мозг Грозного не был отравлен тяжёлыми металлами (а картина его поведения и смерти именно на этот диагноз показывают), этот царь много полезного для России сделал.

Отравление - его вина?

А потом зла натворил кратно больше.

Если бы не Смута - ни о какой кратности речи бы не шло. Удалось бы Годунову основать династию - отношение к Ивану IV было бы совсем другое. Но в извержении Huaynaputina Грозного обвинять сложно.

3) Масштаб фигуры измерять будем масштабом злодеяний?

Нет, масштабом свершений.

Прям-таки?! Обоснуйте, плиз.

...вместо тысячи слов:

Если бы сыновья Святослава правили каждый в своём уделе - пошло бы дробление дальше и был бы десяток княжеств, тяготеющих к разным центрам силы.

Да, с полководцами Иван Васильевич поступал нехорошо.

Не только с ними. В результате опричнины обезлюдели огромные территории. Кроме того, обезглавленное  войско уже не смогло дать отпор многажды до этого битому крымскому хану: в итоге сожжена Москва, а десятки тысяч людей были угнаны в рабство.

. Движение на Юг и Восток было запущено именно Грозным.

Ой ли? На Восток движение начал ещё Новгород Великий, и успешно начал. И он же, хоть и медленно, но продвигал границы своего влияния вниз по Волге. А ещё, на что мало обращают внимания, свободное русское население имелось и в Казанском ханстве, и в Астраханском.  Постепенное слияние обоих ханств с Россией было неизбежно, даже безо всяких серьёзных войн.

Если бы сыновья Святослава правили каждый в своём уделе - пошло бы дробление дальше и был бы десяток княжеств, тяготеющих к разным центрам силы.

А потом всё равно пришла бы Орда, так и так захватила бы всех. Зато населения было бы на этой территории много больше.

Не только с ними. В результате опричнины обезлюдели огромные территории.

Это очень сильное преувеличение

Кроме того, обезглавленное  войско уже не смогло дать отпор многажды до этого битому крымскому хану: в итоге сожжена Москва, а десятки тысяч людей были угнаны в рабство.

...и оно же год спустя разгромило ханское войско при Молодях, причём уже насовсем.

Ой ли? На Восток движение начал ещё Новгород Великий, и успешно начал.

Это Вы про Мангазею? Она основана уже при Грозном, расцвета достигла при Годунове, а зачахла уже при Романовых.

И он же, хоть и медленно, но продвигал границы своего влияния вниз по Волге.

Дальше Казани бы не продвинул.

А ещё, на что мало обращают внимания, свободное русское население имелось и в Казанском ханстве, и в Астраханском.  Постепенное слияние обоих ханств с Россией было неизбежно, даже безо всяких серьёзных войн.

Вот только на чьих условиях произошло бы слияние?

А потом всё равно пришла бы Орда, так и так захватила бы всех. 

До Орды  были Чёрные Клобуки и Половцы, с которыми нужно было справиться.

Зато населения было бы на этой территории много больше.

Количество населения определялось в первую очередь способом хозяйствования. А отдельные княжества не сохранили бы памяти о едином центре и растворились бы в Орде, как волжские булгары, либо попали бы в европейскую орбиту, приняв католицизм, как галицко-волынское княжество.

Без Владимира было бы то же самое.Только резни христианами того же Новгорода не случилось.И история славянская осталась бы,а не Миллер её писал.И не жгли бы про Петре летописи,свезённые из дальних монастырей под страхом смертной казни. Московская Русь без Владимира не оформилась бы,т.к. не побежал бы народ в лесную глушь от христианизации.
Грозный,конечно,пошалил.Но не так глобально как 300 лет его романовские выбл... отрисовывали. Дворняга на царстве - это не айс. Как начали, тем и закончили.

И, кстати, без Владимира Русь проводила бы собственную политику, а не политику Византии.

А потом всё равно пришла бы Орда, так и так захватила бы всех. Зато населения было бы на этой территории много больше.

Больше всего от прихода Орды выиграла наша дорогая (в прямом и переносном смысле) церковь.Так что прижим к ногтю иерархов при Грозном был вполне обоснован.